Segunda parte:

Outros artigos idênticos:

1. Entrevista no Portal Ateu
2. Para relembrar o meu ateísmo
3. Portal Ateu estreia videocast

Por mera curiosidade, deixo aqui o link e a cópia desse meu primeiro contributo, ainda que isolado, pois apenas comecei a escrever regularmente sobre ateísmo em 2006. Não sei se devo encarar de forma positiva ou não o facto de me parecer que voltaria a dizer quase tudo da mesma forma. Sobretudo, ao longo destes anos, tenho tentado reflectir sobre estas matérias; se essa reflexão comprovar que não estava errado quando comecei, tanto melhor.

I’ve been impressed by some ideas expressed in the pages of this forum. For me it’s very hard to understand how anyone from western countries with access to education and information can, quite often, sound more obtuse and fundamentalist about religion than people from SOME muslin countries that live on non-democratic regimes, with no access to free media and with their law systems limited by a book wrote centuries ago.
For once in your life, can’t you consider that the differences in ALL the religions are just in the form political power puts them to their own use, depending on the historical circumstances?
I doubt all and every country that has any kind of religion reference in their Constitution. No matter what good intentions may hide behind that fact, it can always be used for doubtful objectives.

Leaving religiosity to the churches, the sheppards and, most important, to each one consciousness is a sympton of maturity. That’s the only way that the respect of the religion itself can be achieved, without putting it to use only when it’s convenient.

There’s no such thing as a better religion. I believe religion should be there only to provide the believers with spiritual support, helping them to find strengths. Not everyone needs that kind of support and even those who need it might need it in many different ways.

Understanding the causes of the differences is a much bigger step than pointing the divergences.

So help you… intelligence.

Actualmente apenas seria um pouco menos delicado… É que com o passar dos anos, há coisas para as quais a paciência tem mesmo limites!

Outros artigos idênticos:

1. Uma decisão difícil
2. Diário Ateísta: 4 anos
3. Para relembrar o meu ateísmo

Esta simples constatação “They should have sent a poet!” (Deviam ter enviado um poeta!) é um excelente ponto de partida para vários possíveis debates e levanta, desde logo, uma série de questões.

• Porque é que uma cientista céptica como a personagem Eleanor Arroway sugere que um poeta seria mais útil , dadas as circunstâncias?
• Será que algumas pessoas, por razões naturais ou sociais, precisa de uma componente sobrenatural para atingir este nível de deslumbramento?
• Conterá esta pergunta a constatação de que a ciência, devido à sua objectividade intrínseca, é incapaz de transmitir (ou conter) fielmente qualquer sentimento humano, intra ou extra gerado?

Outros artigos idênticos:

1. A Falta de Chá
2. O deus de Darwin
3. O Definhar da Religião

“Serão todas as religiões igualmente” loucas”?

Haverão religiões mais perigosas para as sociedades em que estão inseridas do que outras? Ou dependerá sempre de um ponto de vista pessoal? Será a que estiver mais próxima de nós sempre a mais “venenosa”, parafraseando o subtítulo do best-seller de Christopher Hitchens (God is not great — How religion poisons everything)? Ou serão todas igualmente perversas e perigosas?

Deixo-vos dois textos com posições diferentes sobre o tema. No primeiro caso, trata-se de um texto de uma visão budista sobre a matéria: Are All Religions the Same?
No segundo caso, temos um texto do Huffington Post, da autoria de Philip Goldberg, um denominado ministro inter-fé(!), intitulado “Who Says All Religions Are the Same?”.

Bom debate!

Outros artigos idênticos:

1. Dia de Todas as Religiões
2. Aborto (III)
3. Os Malefícios do Ateísmo Cor-de-Rosa

Por cima, ficaram os de ciência e filosofia e por baixo os de bartending, Beatles e outros generalistas.

Outros artigos idênticos:

1. A Feira do Livro ou a Bíblia de Blue Jeans
2. Beatles, Love (ou a arte de reinventar com amor)
3. O (estranho) Fim da Fé

Assim, deixo-vos com os links para uma série de artigos intitulados “Refletir o meu ateísmo” que, embora já tenham alguns anos, espelham ainda com bastante fidelidade a minha forma de estar no ateísmo:

1. O que o meu ateísmo não implica
2. As insu­fi­ci­ên­cias do agnosticismo
3. Pro­mo­ver uma lai­ci­dade pró-activa
4. A des­ne­ces­si­dade de crer
5. Sistemas amorais

Outros artigos idênticos:

1. Querido Diário
2. Debates sobre ateísmo
3. Blogging 2008

Tentarei responder às participações do Jorge Capelo, Rui Rodrigues e Paulo Sanches.

O Jorge Capelo remete-nos para as estatísticas de uma forma simplicista e numa perspetiva de futurologia, como se as inevitabilidades que a estatística, no seu entender, nos reserva para o futuro não fossem válidas no passado. Segundo o Jorge Capelo, “um dia os liberais com poucos filhos extinguir-se-ão como classe e os conservadores religiosos serão a maioria”. Ora, se assim fosse, já não existirão existiriam ateus há muitas gerações; chego mesmo a equacionar se algumas vez teriam existido! Por outro lado, o Jorge Capelo esqueceu-se das estatísticas no que diz respeito à proporcionalidade entre vários outros aspetos, nomeadamente, número de filhos/qualidade de vida/esperança de vida/desenvolvimento económico. As estatísticas mais recentes, pelo menos nas sociedades ocidentais, não suportam a conclusão do Jorge Capelo. E ainda não tomámos em consideração o aspeto referido pelo Rui Rodrigues de que “haverão sempre conservadores com filhos progressistas”, nem um outro aspeto importantíssimo da evolução humana como é a promiscuidade genética.

Assim, não me parece suficiente que se aborde esta questão apenas de uma forma “geometricamente demográfica”. Deverão existir outros fatores a contribuir para que as conclusões do Jorge Capelo não batam certo.

O Paulo Sanches, por seu lado, faz uma estranha abordagem da questão, afirmando que precisaríamos de um agente externo e neutro para poder fazer a avaliação da predisposição genética para a crença! Não percebo porquê… Se conseguimos encontrar predisposições genéticas para gatinhar ou pestanejar sem precisar de terceiros, por que haveria de ser diferente neste caso?

Recordo aqui o que já tive oportunidade de escrever noutro artigo deste blog:

Existe uma linha de cientistas que procura uma razão genética (David Sloan Wilson, Lewis Wolpert, entre outros) para a religiosidade. Basicamente, as razões da predisposição para a religião, ou melhor, para a crença, teriam uma justificação evolutiva. O processo, para ser explicado rapidamente, seria o seguinte: ao longo da evolução de milhões de anos que viria a conduzir ao homo sapiens moderno, as crianças que se tentassem afastar do grupo eram advertidas pelos mais velhos para não o fazerem pois sujeitavam-se a um encontro desagradável com um predador. Os que acreditassem na palavra dos mais velhos mesmo sem verem, sentirem ou cheirarem o predador teriam mais probabilidades de sobrevivência do que aqueles que arriscassem e se afastassem do grupo. Esta aplicação do princípio da seleção natural teria levado a que os mais novos tivessem geneticamente gravada a predisposição para acreditarem sem evidências na palavra dos pais o que, mais tarde, já adultos, facilitaria a crença religiosa e o fascínio pelo sobrenatural.

Não tenho dúvidas que evolutivamente, de facto, é preferível uma criança acreditar nos mais velhos, presumindo a boa intenção destes. Tenho, contudo, muitas dúvidas quanto à predisposição genética para a crença. Se as consequências do exemplo dado tivessem ficado gravadas no nosso código genético isso implicaria a eliminação, ao longo do tempo, dos mecanismos que nos fazem responder a determinados estímulos com curiosidade, essa característica que não é exclusiva dos seres humanos.

Uma vez mais, a promiscuidade terá, muito provavelmente, cumprido um papel muito importante no meio de todos estes processos.

Parece-me, pois, que a questão genética, mesmo que existente, não terá sido determinante. A necessidade de obter respostas impossíveis sobre o enigma do fim da vida a partir do momento em que o ser humano, quer individualmente, quer coletivamente, toma consciência dele, parece-me determinante para o despertar das diversas formas de religião. É a procura dessa resposta que cria o fenómeno religioso e este, por sua vez, alimenta-se de uma série de processos complexos nas sociedades em que se insere, através de permutas e concessões morais, legais e — porque não — civilizacionais.

Outros artigos idênticos:

1. DsA 1 — A Religião como produto da Evolução
2. O Definhar da Religião
3. O Mercado das Almas

Até que ponto os sistemas de crenças mais ou menos organizadas trouxeram vantagens evolutivas aos indivíduos e ao colectivo das sociedades que os adoptaram? Estará esse processo esgotado? Ou teremos um “gene da religião” que condiciona as nossas opções? Onde termina a predisposição genética — se a houver — e começam os processos de endoculturação, no que diz respeito às opções religiosas de cada um? Que vantagens sócio-culturais são ainda possíveis de encontrar nas sociedades devido às religiões?

Boa participação e bom debate!

Outros artigos idênticos:

1. DsA 1 — A Religião como produto da Evolução (I)
2. O Definhar da Religião
3. Debate Interblogues: Será a Religião Eterna e Inevitável?

Ultimamente, com o domínio avassalador das redes sociais, muita da ação está a passar para aqueles meios. Contudo, os conteúdos ganham uma tendência para a superficialidade, talvez adquirindo energia nos aspetos mais fúteis das redes sociais. Não tem que ser assim!

A ideia base por detrás destes debates sobre ateísmo é conseguir criar uma rede de pessoas que, quer através do Facebook, quer através dos seus blogs pessoais, debatam temas que são lançados para a discussão regularmente. As participações poderão depois ser debatidas/comentadas por todos os utilizadores da página no Facebook ou pelos visitantes de cada um dos respetivos blogs.

Fica lançado o isco… O grupo onde tudo irá estar centralizado denomina-se “Debates sobre Ateísmo” e é um grupo aberto, o que significa que qualquer pessoa pode aderir.

Outros artigos idênticos:

1. Para relembrar o meu ateísmo
2. Penso, logo, sou um blogger
3. Arrumar a Casa

Há duas coisas que não se podem dar às religiões: nem demasiada importância, nem demasiada confiança! Se conseguirmos um equilíbrio entre estas premissas, seremos capazes de ter uma sociedade verdadeiramente laica e secular sem sermos persecutórios em relação às liberdades religiosas de todos os cidadãos.

Isto, claro, abordado no contexto nacional, ou até mesmo ao nível da Europa ocidental, grosso modo.

De facto, se excluirmos fenómenos de pressão bastante localizados, ao nível da macro opinião não me parece que a Igreja Católica dominante tenha hoje um grande impacto na sociedade portuguesa. Curiosamente, a importância dada à mesma pela imprensa, por exemplo, não reflete essa pouca importância que a população no geral lhe atribui. Diria que esse fenómeno é mais um reflexo da má imprensa que temos do que de uma real importância do fenómeno religioso na nossa sociedade.

Posto isto, a afirmação do Rui Rodrigues de que não existe um debate em Portugal sobre o testamento vital (ou sobre a eutanásia, acrescento eu) porque a Igreja Católica não quer, parece-me falaciosa, na medida em que nada impede a sociedade civil, na forma de partidos políticos, associações, familiares, Ordem dos Médicos, Ordem dos Advogados, Ordem dos Enfermeiros, enfim, todo o tipo de organizações que se possam interessar pela matéria, de iniciar esse debate. A Igreja Católica, na melhor das hipóteses, poderá assistir ao derrubar de mais um dos seus princípios castradores da liberdade do Homem e, naturalmente, decidir a forma de aconselhar/comandar/orientar o seu rebanho, e nada mais. Competirá, inclusivamente, aos promotores desse diálogo a tarefa de deixar as Igrejas de fora do debate, uma vez que o que quer que estas possam acrescentar ao mesmo será sempre circunstancial e derivado de premissas que não respeitam a universalidade e isenção que se impõe numa discussão deste género em que as questões de ética sobre a Vida Humana se elevam sobre os falsos valores morais racionalmente injustificados e impostos pelas religiões.

Basicamente, o Rui Rodrigues acusa a Igreja Católica quando deveria estar a acusar a sociedade civil, de uma forma mais generalista, pela sua inoperância e desmarcação de tomadas de iniciativa deste género. A acusação é, portanto, para ele próprio. E para mim também, claro!

Outros artigos idênticos:

1. First Freedom First
2. O calvário dos donativos
3. Números do Ateísmo