Helder Sanches

Um simples erro de inglês ou alguma tecnologia pouco divulgada?

Sem dúvida que está a ser muito interessante a discussão entre o Daniel Silvestre e o comentador Bernardo no artigo “O diálogo que deve ser promovido“.

Concordo plenamente que os diálogos devem ser sempre promovidos. No entanto, quero chamar aqui a atenção para a urgência que existe de , em circunstâncias deste tipo, se definirem os pressupostos antes de se desenvolverem teorias e se defenderem posições. Refiro-me, claro está, à definição de deus; de que adianta um diálogo se se debaterem conceitos diferentes ou se se utilizarem diferentes graus de especificidade sobre o objecto da discussão? Dessa forma, corre-se o risco de mantermos um diálogo sobre abstracções conceituais inválidas para o nosso interlocutor.

Por outro lado, gostaria de afirmar peremptoriamente que discordo do Bernardo na questão da falseabilidade de deus. Não discuto, obviamente, a sua infalseabilidade à data; discuto a presunção de que será sempre assim. Ou seja, afirmar que deus será sempre uma hipótese não falseável é, em si mesmo, uma afirmação não falseável! Em que ficamos, então?

Ler mais »

Este é um cartoon com o qual eu sei que a minha filha mais velha se vai identificar em pleno. Assim, este post é-lhe totalmente dedicado.

Actualizei o aspecto do blog. Não tinha previsto fazer esta alteração, mas há já algum tempo que sentia necessidade de ter uma coluna extra para poder colocar outro tipo de informação, nomeadamente imagens de sensibilização para algumas campanhas sobre assuntos pelos quais me interesso.

Ainda tenho que dispor melhor a informação nas colunas do lado direito, faltam alguns retoques.

Por outro lado, com o nascimento do Portal Ateu, cria-se uma oportunidade para concentrar mais os artigos sobre ateísmo naquele site, o que libertará este blog para a abordagem mais frequente a outras matérias.

Para já, espero que o novo visual seja do vosso agrado.

Volto dentro de momentos, provavelmente de cara lavada…

Para a segunda edição do podcast do Portal Ateu, Ricardo Silvestre fez-me a entrevista possível. Podem ouvi-la aqui.

Existem matérias em que facilmente se pode perder a objectividade. A religião (e o ateísmo) são excelentes exemplos disso mesmo.

Uma das matérias preferidas de discussão entre ateus e cristãos é a dúvida sobre a personagem histórica que terá sido (ou não) Jesus. É, sem dúvida, um assunto fascinante, seja qual for a perspectiva. Terá Jesus realmente existido? Terá sido um mero produto de Paulo de Tarso? Terá sido o resultado das expectativas criadas, por um povo humilhado, nas profecias judaicas? Terá sido, porque não, um produto engenhoso dele próprio e dos seus seguidores? Enfim, as questões são imensas, as respostas pouco conclusivas.

Trata-se de um assunto polémico, sem dúvida, capaz de inflamar as mais tranquilas das discussões. No entanto, parece-me pouco importante - do ponto de vista religioso, não do ponto de vista histórico - a questão da veracidade da personagem Jesus. Enquanto ateus, não me parece que devamos esperar que os cristãos estejam sequer preparados - mesmo os mais razoáveis - para admitir dúvidas nesta matéria. Por outro lado, o que está em causa, em última análise, não é a figura histórica de Jesus, antes sim, o conceito religioso do mesmo. E - desenganem-se - um pode perfeitamente viver sem o outro.

O fenómeno religioso não se sustenta nos mesmos princípios de racionalidade e de procura crítica da verdade, logo, o que para uns, enquanto ateus, seria suficiente para descartar a hipótese de Jesus, para outros é irrelevante, pois o conceito do imaginário, do sobrenatural e do sagrado fala mais alto. Isso transforma, muitas vezes, os diálogos em monólogos, o que, estou certo, não beneficiará em nada a procura da verdade.

Nesta matéria - como em muitas outras - não devemos esperar, confortavelmente, que seja o crente a “sintonizar” a nossa frequência; para que seja possível - sequer - a discussão, devemos esforçar-nos para que a mensagem possa ser interpretada por quem a receber. Este esforço, obviamente, terá que existir de parte a parte. Caso contrário, continuarão os crentes a falar para os crentes e os ateus para os ateus. E isso parece-me pouco interessante e deveras inconsequente.

Publicado a 22 de Janeiro de 2008 no Portal Ateu

Há quase 50 anos, era assim que se entendia a separação entre Estado e Igreja nas terras do Tio Sam. O que terá corrido mal, entretanto, para que agora seja tão diferente?