Mai 30
Após uma semana da data final de participação no primeiro debate interblogues, cujo tema foi “Será o Agnosticismo mais Racional que o Ateísmo?”, chegou a hora de fazer um balanço sobre o mesmo.
O debate teve 10 participantes (ver barra lateral direita) e suscitou intensas discussões em algumas das respectivas caixas de comentários, nomeadamente no Que Treta!, no Pugnacitas e no Diário Ateísta.
De um modo geral, a minha interpretação é que, à excepção do Tiny Aleph, a maioria dos participantes tende a considerar o ateísmo como sendo mais racional que o agnosticismo. Racional no sentido em que reflecte com maior precisão a confiança depositada nas evidências do mundo que nos rodeia. É comum à maioria das participações o questionar do agnosticismo quanto ao seu valor prático. Embora epistemologicamente correcto, o princípio da dúvida ou da inquestionabilidade pode-se aplicar a todo o conhecimento, horizontalmente, que envolva definições infalseáveis. E isso acaba por não ser correcto do ponto de vista prático ao abrir as portas a todos os conceitos que careçam de qualquer evidência.
Esta questão – de um certo exacerbamento céptico – é tão mais escandalosa quando, também na prática, aqueles que são agnósticos em relação a qualquer deus ou deuses, deixam de o ser em relação ao Pai Natal, aos deuses da antiguidade ou a unicórnios cor-de-rosa!
Agradeço a todos os participantes o tempo dedicado a este debate. Já tenho mais um tema na forja que anunciarei brevemente. Espero contar com todos vós para mais um debate.
Mai 30
Richard Dawkins, Sam Harris e Daniel Dennett têm sido, durante os últimos tempos, os nomes mais sonantes na cena internacional a exporem o ridículo e os perigos da fé e da religião. Cada um no seu próprio estilo, têm conseguido captar a atenção dos media, principalmente nos EUA, onde o ateísmo ainda é visto pela grande maioria como uma espécie de doença que coloca na testa o selo “Inferno Express”.
Por outro lado, pode-se especular que esta recente coincidência de autores sobre o tema ateísmo - e a importância que lhes é dada - não passará de uma reacção social a dois mandatos de G. W. Bush, caracterizados por uma maior teocratização do discurso de Estado e por uma maior influência dos grupos cristão conservadores nas decisões de Washington.
Seja como for, é de salientar a publicação de mais uma obra de relevo a questionar a utilidade e a sanidade do fenómeno religioso. “God is Not Great: How Religion Poisons Everything” é o titulo do mais recente livro de Christopher Hitchens. O The New York Times publicou recentemente um excelente artigo sobre Hitchens e a sua mais recente obra. “In God, distrust“, por Michael Kinsley, é uma leitura recomendada. Nota: disponível apenas para subscritores, mas a subscrição é grátis.
(Publicação simultânea: Diário Ateísta / Penso, logo, sou ateu)
Mai 29
Por lapso não inclui na listagem dos artigos participantes no debate o artigo do João Vasco no Diário Ateísta. Fica aqui a ressalva com o merecido pedido de desculpas ao João.
João Vasco no Diário Ateísta: Agnóstico Forte e Ateu Explícito
Mai 27
O vídeo deste domingo não tem a ver com as matérias habituais apresentadas neste blogue.
Já vi muitos documentários sobre a vida selvagem em África, mas esta sequência é impressionante. Vejam até ao fim que merece bem a pena.
Lion vs. Buffalo vs. Crocodile
07:19
E porque estou numa de solidariedade animal, que dizer deste acto de solidariedade “inter-espécie”?
Hippo Saves Antelope From Crocodile
00:43
Mai 26
Terminou já o prazo para a participação no primeiro debate interblogues. A última participação foi a seguinte:
Pugnacitas: Elemental, meu caro Watson
A minha sugestão agora é que leiam as diversas participações e comentem sobre elas através de um novo artigo nos vossos blogues.
Assim, a lista completa de participações é a seguinte:
Mai 25
Lightning damages Jesus statue
Um raio destruiu parcialmente uma estátua de Jesus com 7 metros na localidade de Golden, tendo arrancado um braço e uma mão e danificado um dos pés, destruindo parcialmente o boneco de mármore. Ninguém comentou sobre um possível paralelismo com as míticas chagas de Cristo.
O que vale desta história é que as Irmãs aprenderam que estas coisas são mesmo actos da natureza.
Mai 25
| |
You scored as Scientific Atheist, These guys rule. I’m not one of them myself, although I play one online. They know the rules of debate, the Laws of Thermodynamics, and can explain evolution in fifty words or less. More concerned with how things ARE than how they should be, these are the people who will bring us into the future.
| Scientific Atheist |
|
67% |
| Militant Atheist |
|
58% |
| Angry Atheist |
|
50% |
| Apathetic Atheist |
|
50% |
| Spiritual Atheist |
|
50% |
| Theist |
|
17% |
| Agnostic |
|
17% |
What kind of atheist are you?
created with QuizFarm.com |
Nenhuma surpresa… Curiosamente, tenho tanto de agnóstico como de teísta? Onde é que terei falhado? Ou será que são a mesma coisa?
Mai 24
Há muito tempo que tentava descobrir esta série da BBC apresentada por Jonathan Miller. A história do ateísmo apresentada de uma forma séria, sem sensacionalismos, com a opinião de vários pensadores da actualidade. Considero esta série, composta por três documentários (aprox. 1 hora cada), indispensável para um entendimento da evolução do ateísmo ao longo dos tempos.
Aproveito para recomendar que explorem o veoh.com. O leitor é muito bom, pode-se fazer o download dos filmes, criar canais, etc.
Estão ainda disponíveis na íntegra, em separado, algumas das entrevistas feitas para esta série, com o título “The Atheism Tapes“.
(Publicação simultânea: Diário Ateísta / Penso, logo, sou ateu)
