YouTube censura Ateísmo
19 Fev, 2007 Ateísmo, Blogging, Mundo
Ao que tudo indica, o YouTube, empresa controlada pela Google, tal como a Gmail e o Blogger (pensavam que era só a Microsoft a tentar monopolizar isto tudo?), começou a enveredar por um caminho algo estranho de censura.
Nick Gisburne é um ateu que tem utilizado frequentemente o YouTube para divulgação dos seus vídeos em que promove o ateísmo e critica o fenómeno religioso em geral. Nick produziu um vídeo com passagens do Corão que compilou a partir deste site. As passagens em causa expunham a violência explícita do Corão.
Nick viu o vídeo em causa ser banido e, por último, após várias tentativas de novo “upload” do vídeo, acabou por ser ele próprio suspenso do YouTube. Curiosamente, durante o processo, Nick criou um vídeo semelhante mas com passagens violentas da Bíblia que foi, também ele, apagado.
Será este mais um exemplo de como na sociedade norte-americana o ateísmo se encontra na base da cadeia alimentar? Ou estará o YouTube, agora que é controlado pela Google, a ter que se preocupar com a pressão de grupos económicos influentes?
O que é lamentável é o branqueamento que, ao abrigo da defesa de algumas sensibilidades, se tenta fazer aos aspectos mais obscuros das religiões. Será que para a YouTube é assim tão politicamente incorrecto ser-se ateu?
É imprescindível estar atento a este tipo de fenómenos pois, se a moda pega, a liberdade de expressão será posta em causa não apenas nas caricaturas mas no humor em geral.
Está a ser criada uma campanha de solidariedade em todos estes sites de forma a levar este assunto à primeira página do motor de busca da Google. Mais ou menos como guerrilhar nas trincheiras do inimigo! O Nick explica tudo aqui.
(Diário Ateísta/Penso, logo, Sou Ateu)
19 Fevereiro, 2007 às 15:20
O q é vergonhoso é q a coberto da liberdade de expressão se ” mate tempo ” a ofender as religioes dos outros…
é lamentável e demonstrativo de incapacidade intelectual este tipo de actitudes
19 Fevereiro, 2007 às 15:22
Mas, o que eu não percebo, é como é que se pode ofender uma religião ao transcrever excertos dos seus próprios livros sagrados!
19 Fevereiro, 2007 às 22:41
Eu acho que aqui entra a questão de não se poder levar à letra o que está escrito.
Do pouco que já li da Bíblia e do Corão, os textos são dados a variadas interpretações onde cada um pode entender de diferentes maneiras o significado do que está escrito. Eu sei que é um bocado vago, mas não se pode comparar isto a um road-boock, onde cada símbolo corresponde a uma e única coisa. Também acho muita piada à quantidade de malta que fala contra e a favor das religiões sem tentar primeiro ler alguma coisa sobre elas.
Penso que para se poder chamar as pessoas à razão, não se deve intoxicar de uma forma fundamentalista como alguns tentam, por vezes é contra producente.
Em relação aos Americanos, estás à espera de quê?
“Money makes the world go around”
PS:Já participei na guerrilha.
20 Fevereiro, 2007 às 11:02
Helder,
Acho que tens um problema nos primeiros links (estão a apontar para aqui e não para os sitios que referes).
Já agora, escreve-se Helder ou Hélder? O spellchecker queixa-se, mas aqui vejo sempre sem acento…
Quanto ao resto dos comentários, vão para o meu blog, para não desperdiçar um post he he he
20 Fevereiro, 2007 às 12:44
Ludwig,
Obrigado pela dica dos links.
Eu sou Helder sem o acento. O normalização dos nomes já me obrigou a gastar algum dinheiro em certidões de nascimento sempre que renovo o B.I.. Enfim, modernices…
20 Fevereiro, 2007 às 13:18
[...] De todas as reacções que proliferam na net ao caso a que fiz referência neste post, fica aqui a que considero mais interessante: WPvideo 1.10 [...]
21 Fevereiro, 2007 às 9:43
” Mas, o que eu não percebo, é como é que se pode ofender uma religião ao transcrever excertos dos seus próprios livros sagrados! ”
É simples, distorcendo o seu conteúdo .. se eu estiudar autores ateus e vier ridiculariza-los vcs tb não acham bem
Ou dizer q Nietche era um ” bebado ” e imoral ” sifílitico ”
… o q é q isto traz de novo contra as suas obras
21 Fevereiro, 2007 às 11:07
Ah, já percebi qual é o seu entendimento de “transcrição”…!
21 Fevereiro, 2007 às 12:01
o meu entendimento de transcrição é igual ao seu , julgo, o q eu disse foui que se fazem defecientes tramscrições ..
ora assim até se pode pela BÍBLIA que não há DEUS pq o salmo 14 diz isso mm
25 Fevereiro, 2007 às 3:59
Viva,
Quanto a isso existe sempre uma solução. Não usar o youtube. Ter conteudos num site associados a outro site acarreta sempre problemas. Para além dos normais downtimes e mudança de link.
Os vídeos que utilizo nos meus sites estão no meu servidor. A mim num me enganam!!
Admira-me a posição do Google. Não tem ideais de censura. É uma das poucas empresas Americanas que respeito imensamente. Muito diferente da postura capitalista e fascista da M$…
Este é um produto e um mal da sociedade e não do youtube ou do google. Lembro-me de aquando da inserção no mercado chinês a posição do Google ter gerado polémica. Pactuaram com a censura chinesa, e obviamente que essa posição não foi bem digerida…
Mas os males são os contextos e não o Google…
25 Fevereiro, 2007 às 4:04
Caro David Cameira,
Trouxe-me uma visão nova de Nietzsche! lol
Não sabia que existiam pessoas a chamar bêbado ao grandioso filósofo. Mas tem muita piada!!
Quem ler Nietzsche (muita gente esquece-se que é necessário saber do que se fala para se criticar…) irá perceber que o filosofo é radicalmente contra o alcool…
Por acaso é a posição do filósofo que menos aprecio… Umas loirinhas caem tão bem…
25 Fevereiro, 2007 às 6:41
Caro Bruno,
Essa sugestão de alojar os vídeos no servidor próprio é para ser levada em conta. Já tinha reparado que também utilizas o Wordpress. Não conhecia o plugin que utilizas para o video, o Anarchy, mas acho que vou ter que experimentá-lo por aqui.
Um abraço.
25 Fevereiro, 2007 às 17:47
Caro Helder,
Esta é uma situação à qual tenho prestado alguma atenção. Censura ilegal. Lembro-me do caso de um jornalista chinês que mantinha um blog alojado nos E.U.A. (sujeito claro está à lesgislação dos E.U.A.) e que relatava várias atrocidades e problemas chineses. Criticava obviamente a constante violação de direitos Humanos. A M$, responsável pelo alojamento recebeu a “ordem” de apagar o blog pelo governo chinês, e como o gigante informático tem na China uma mina de ouro para os seus produtos aquiesceu imediatamente com a ordem! Não vale a pena falar em processos legais de um único individuo contra a maior empresa mundial. Já está decidido antes de começar…
Por isso mesmo tento aos máximo ser independente de qualquer entidade. O open-source veio aliar-se à liberdade de expressão de uma forma incontornável.
Stallman e Torvalds são ateus.
Stallman is the creator of the Free Software Movement, and the GNU Operating system. He founded the Free Software Foundation [1].
In a footnote of the O’Reilly Book Open Sources [2] Stallman says “As an atheist, I don’t follow any religious leaders, but I sometimes find I admire something one of them has said.”
Sobre o ateísmo de Torvalds:
-> http://www.celebatheists.com/index.php?title=Linus_Torvalds
Fica bem!
1 Março, 2007 às 3:42
Viva.
Circulam videos no Youtube a pedir a morte dos ateus.
http://www.youtube.com/watch?v=J9DxSUxK6jc
6 Março, 2007 às 11:43
e vcs fazem outros tts a pedir a morte do crentes …
19 Abril, 2007 às 13:23
Caro David Camera não usarás o nome de deus em vão!!!
“Não pronuncies em vão o Nome de Javé teu Deus, porque Javé não deixará sem punição aquele que pronunciar o seu Nome em vão.”
Dez mandamentos
a liberdade de expressão é a base da liberdade.
Parece que deus morreu na cruz por serem contra a liberdade de expressão dele….
27 Abril, 2007 às 18:15
David Cameira, a única coisa que é “demonstrativo de incapacidade intelectual” é escrever “actitude” ao invés de “atitude”.
6 Julho, 2007 às 17:34
curioso o tempo que os auto-designados ateus perdem a tentar negar o gnosticismo. se não há Deus fiquem-se por aí, esse fundamentalismo obcessivo é indicador de inquietação
7 Agosto, 2007 às 23:55
O problema da pessoas serem religiosas, tem aver na minha modesta opinião, a falta de capacidade de pensar com a sua própria cabeça. Se não vejamos:
Porque morrem tantos religiosos, quando passam uma “vida inteira” a pedir a “deus”, ou outros, a sual salvação? Claro todos vamos morrer, por quaisquer motivos que sejam, mas que vamos todos vamos, com “cunhas” ou sem elas.
Sem as religiões fossem, e praticassem a VERDADE, então não haveriam tantas “guerras santas” o nome é basto, ilustrativo.
Por agora fico-me, esperando que o meu dia ainda não seja o último.
Um abraço grande para quem defende que 2+2 são certamente 4 e nada mais.
10 Agosto, 2007 às 14:11
jamesbond…99% das pessoas não pensam pela própria cabeça. Os religiosos usam os argumentos de outros religiosos mais inteligentes e informados e o mesmo se passa com os ateus.
E o lutar e morrer pelo que se acredita pode-se extender a muitas áreas, não só a religião, e portanto a muitas pessoas..(crentes, ateus agnósticos etc…)
Mais, é preciso diferenciar a prática religiosa, da sua mensagem. Que são coisas que são, mas não deveriam ser diferentes.
19 Setembro, 2007 às 0:46
Acho idiotice quando muitos de nós ficam perdendo tempo discutindo coisas em que afirma não acreditam.
Se eu não acredito que uma ponte vai cair o que eu devo fazer é atravessá-la e ponto final.
25 Outubro, 2007 às 17:34
Concordo plenamente,mais,para o ateu ver se a ponte é forte o suficiente,ele passará sobre ela.Agora se cairá ou não dependerá do peso de seu corpo!