Comentários em: A fé, a razão e os agnósticos

Por: SAra

SAra — Sat, 04 Apr 2009 23:00:22 +0000

eu sou agnostica …e digo que é a melhor escolha …pois como pode afirmar que deus ou outros seres paranormais existem sem os ter visto? e como pode afirmar que nao existem? sem os ter visto?

agnosticismo é simplesmente nao negar ou afirmar aquilo do que não temos provas

tambem há agnosticos como no meu caso, q escolhem dizer “nao sei , nem tu sabes nem me interessa saber”

nao há mal nenhum nessa escolha pois ninguem pode saber a verdade…

eu é me pouco importante saber pois vivo como gosto …tenho alguns morais (pelo menos os necessarios) e nao é por nao ter religião q sou infeliz..antes pelo contrario sou bem feliz pois nao tenho codigos morais desnecessarios nem idolizo figuras imaginarias

email se quiserem falar:
lady_xxr@hotmail.com

Por: Haddammann

Haddammann — Sun, 08 Mar 2009 23:26:50 +0000

JESUS reina no inferno … Lans houses entupidas de gurizins e gurizinhas só jogando matança (gritando com jogo que jorra sangue); pastores e padres vão ao céu com tanta alegria e dinheiro. O Mucêgo-Mor viciado em roubar e mentir JOGA DESCARADAMENTE dissimulação sobre um povo acovardado e frouxo; forçado psicologicamente a ser babá de cachorro e emporcalhar as cidades. INTENTA-SE CRIAR O SOCIALISMO PULHÍTICO CATÓLICO PROTESTANTE BANCÁRIO. Investe-se fortemente para VIGIAR E CALAR A INTERNET. ASSASSINATO PROPOSITAL DE JOVENS E VIOLÊNCIA CONTRA A INFÂNCIA servem pra forjar o engendramento de vigia sobre cada pessoa na Sociedade. É a Desgraça completa ESPALHANDO NOJO sobre o Brio das Nações. Vergonha, entramos no mais fundo esgôto civil.
Dois casos além do estapafúrdio e esdrúxulo caso da excomunhão de médicos e mãe por motivo de aborto no caso da criança estrupada aos nove anos.
Em Brasília garotos de rua indicaram uma entrada na catedral onde eram “escolhidos” para diversão, e instruídos para que ‘dominassem’ outros crianças de rua.
Em Taubaté um garoto, de madrugada, com fome, frio, não voltava pra casa toda vez que sua mãe era visitada pelo ‘pastor’ para ‘orá-la’ e ‘abençoá-la’, o que acontecia coincidentemente quando seu pai se embebedava e ficava também pela rua. Nota: O garoto era inteligente, e de muito boa aparência.
Talvez esse elemento ‘divino’ aconselhava a mãe do garoto a fazer uma limonada como outros fazem quando há separação, oferecendo-se como adoçantes. É algo como a ‘boa salada’ que nos foi colocada no escrachado conluio teo-pulhítico que apodrece a nação brasileira.
As tramas são tão já descaradas que qualquer um pode notar: O estupro duma criança raquítica é coisa amena, o presídioente aparece na mídia como salvador com tanto podrer quanto os sídious nazistas crentólicos.
Já não há mais como esperar. O Desenlace é irreversível e iminente.

Por: Haddammann

Haddammann — Mon, 29 Dec 2008 19:18:18 +0000

Algo aqui …
Até agora discussões e mais discussões …
Nitidamente a questão é:
Fé é uma inferência.
Você pode inferir qualquer coisa; por exemplo; que a Terra é quadrada.
No momento em que você prega isso na cabeça de alguém, e é aceito, é CRENÇA.
Não interessa o que seja. Doideira, maluquice, seja lá o que for.
Se for imposto é RELIGIÃO.
Agora. Pra uma inferência passar a apenas uma simples premissa, aí exige algo mais até que raciocínio (pois este é inerente à conjuntura da forma de qualquer ser vivo), exige REFLEXÃO. Efetivar esse fenômeno psicológico (a Reflexão) implica o aporte de CONSCIÊNCIA, que é uma experiência comprovada pelo saber humano; exemplo: Aqui tenho uma maçâ e uma banana, juntas tenho uma adição de duas frutas. Outro exemplo: Aqui tenho duas maçãs, juntando as duas tenho uma multiplicação de duas frutas. Essa simplicidade aqui vai parar lá na Física Nuclear (e são conceitos roubados, plagiados, boicotados, desde 1985), onde a Lógica Espacial (Aí canalhas mandantes religiosos e amancomunados de asseclas, ESTOU VIVO) epistemologicamente nomeia as importâncias mínimas e primevas, que fazem ações por induções (atração, expulsão e tolerância) entre si, de pontos-onda-não-mistos.
Muito bem. Como declarar tais coisas, se dentro dos conluios dos canalhas que nos enganam à milênios, distorcem tudo com sofismas, e não é deixado ver ABSOLUTAMENTE NADA que a Reflexão Humana produz? Num bairro, numa cidade inteira, gente pode ter esfregado na cara o produto de uma reflexão e simplesmente nenhum, por tal domínio psicológico a que está submetido, é capaz de sequer notar, muito menos de ver. É isso que muitas vezes o estudioso, o ser humano que dedica-se a uma investigação idônea, sincera, fazendo jus ao que é como ser vivo num contexto privilegiado na evolução, sente desgosto pelo que “espertos’ fazem com a própria espécie. Mas uns não estão dispostos a se desgastar em tristeza, e partem para o embate necessário para fazer valer os valores, e conceitos legítimos da vida, que a Natureza o outorgou a defender pelo porte da consciência.

Por: Israel Rolim

Israel Rolim — Mon, 19 May 2008 02:42:23 +0000

Tu roubaste.
* Tenho que apresentar provas pra fazer valer tal afirmação.

Tu não roubaste.
*Como posso te defender “sem provas” se outros te acusam?

Helder.
Você é um tanto “parcial” e anti-perspectivista.

Por: João Ribeiro

João Ribeiro — Sun, 10 Feb 2008 11:50:21 +0000

Caro Helder, estou de volta! Já estava com saudades disto, vou começar a postar também no portal ateu .

Abraço

Por: dd

dd — Mon, 04 Feb 2008 18:18:17 +0000

Eis a minha modesta opinião:

Cada um deve acreditar no que quiser, o que não é admissível é importunarem os demais com as suas crenças. E quando digo importunarem, estou a referir-me a andarem a bater à porta das pessoas, a entupirem as ruas de procissões e a pregarem as suas crenças a criancinhas nas escolas como se estas fossem um dado comprovado.

Por: Manel

Manel — Fri, 18 Jan 2008 01:33:27 +0000

Isto das ganzas é o que dá! Nunca se sabe a distinção entre o estado delirante e a realidade…

Por: Miguel Pereira

Miguel Pereira — Fri, 18 Jan 2008 01:26:21 +0000

Neste belo planeta que é nosso e é unico no universo dispomos de todas as respostas para as vossas duvidas e para as vossas certezas…
Teoria da evolução das espécies?? contraria todas as leis e não tem lógica… A teoria criacionista é muito mais válida, e quem o prova é a ciencia… sim, porque a ciencia não pode ser de forma alguma desprezada… e não como muitos pseudo-filosofos que tanto falam em ciencia e dela não entendem rigorosamente nada…

Por: Carlos

Carlos — Fri, 28 Dec 2007 17:52:47 +0000

“Não compete a ninguém provar a inexistência seja do que for. É quem acredita na existência de algo que terá que provar. Os agnósticos ao não seguirem este critério estão, também eles, a assumir uma posição muito pouco racional.”

Em lógica, se uma tese A é falsa, então a tese (não A) é verdadeira. Quando o senhor afirma que nem os agnósticos, nem ninguém devem provar a inexistência de algo, porque “isto é irracional”, o senhor em verdade está desmentindo um dos conceitos básico de lógica. Portanto, segundo o senhor, pode ser verdade que A == (não A).

“Jamais o conhecimento será obtido pela prova da negação”
Há séculos que lógicos e matemáticos usar o mecanismo conhecido como reductio ad absurdum ou redução ao absurdo ou prova por contradição. Isto é usado quando é difícil provar que uma tese A é verdadeira. Então tenta-se provar que a tese (não A) é verdadeira. Se por acaso chegar-se à conclusão de que a tese (não A) é falsa, ou em outras palavras: um absurdo; por conseguinte conclui-se que a tese A é verdadeira.

Quando agnósticos dizem que não conseguem provar a existência ou inexistência de Deus, eles simplesmente dizem que eles não conseguem chegar à uma conclusão, nem pela resolução direta da equação, nem pela resolução da sua negativa.

Ao escrever que o conhecimento de Deus ou do quer que seja é impossível de obter através da prova da sua negação o senhor cometeu um erro crasso de lógica e foi bastante irracional.

Por: Zé

Zé — Fri, 14 Dec 2007 17:38:11 +0000

Caro Helder Sanches,

Depois de “passear” pelo seu blogue verifiquei o seguinte:

Parece-me que a questão gira em torno do respeito das pessoas que acreditam em algo superior. Eu não acredito em deus, mas também não vou pregar aos outros a minha falta de crença. Tornarnos-iamos tão fundamentalistas como muitos dos que defendem unicamente a existência de um deus ou deuses. O livro do Richard Dawkins é sem dúvida alguma uma reflexão interessante para aqueles que têm dúvidas. Mas, acima de tudo, o cisma da questão reside nas instituições e nos elementos que compõem quer a Igreja Católica, Evangélica, Muçulmana, etc; que arrogam ter um poder moral e de sapiência superior aos demais, criando pequenas e grandes facções ditatoriais.

Cumprimentos.